ChatGPT Image 2 有幾強？實測對比 Gemini 3 Nano Banana

ChatGPT Image 2 出咗之後，網上好多反應都集中喺一件事：畫面似乎更靚、更穩、細節更順。呢篇想做嘅唔係空講「好勁」，而係直接比較 ChatGPT Image 2 同 Gemini 3 Nano Banana，用幾個最容易睇得出分別嘅位，睇清楚邊個喺實際出圖上更強。

先睇四個測試位

如果想真正比較 ChatGPT Image 2 同 Gemini 3 Nano Banana，最容易落手嘅方法唔係抽象講感受，而係睇四個位：

1. 文字準確度：圖入面嘅中英文文字準唔準。
2. 版面控制：畫面會唔會跟住你要嘅結構排好。
3. 風格一致性：同一角色、同一產品、同一場景可唔可以保持一致。
4. 指令服從度 + 細節還原：有冇跟足指令，同埋細節位有冇保得住。

呢四個測試位幾實際，因為佢哋正正係決定一張圖係「得個睇字」定係「真係可用」。

測試一：文字準確度

第一個最值得睇嘅位，就係文字準唔準。

測試重點：

• 有冇串錯字：標題、副標、label 會唔會寫錯
• 可唔可以讀到：字會唔會變成亂碼、花字、潰散
• 中英文有冇混亂：中文同英文會唔會夾亂、打散
• 小字準唔準：細細粒說明、註解、按鈕文字會唔會崩壞
• 排位自然唔自然：字有冇擺喺合理位置，而唔係飄到好奇怪

測試 prompt：

請生成一張 16:9 橫向海報，主題是「ChatGPT Image 2 有幾強？」。畫面要有清晰大標題、中文副標、少量英文標示同產品細節說明，整體排版要整齊、可讀、資訊層次分明。請確保中文字同英文字都清楚可辨認，標題要放在畫面上方，重點內容分區排好。

【圖 1】ChatGPT Image 2 生成結果。

【圖 2】Gemini 生成結果。

測試二：版面控制

第二個位係佢可唔可以控制整體版面。有啲模型畫得出內容，但排版永遠唔受控，左右擠埋一邊，位置亂晒，或者資訊層次完全唔清楚。

以下係測試 prompt：

請生成一張 16:9 橫向資訊圖表，畫面分成四個清晰區塊，包含標題區、內容區、數據區同註解區。整體要像一張專業設計過的 dashboard，元素要按指示分區排列，左上、右下、中央等位置要大致跟足，畫面不能亂。

【圖 5】ChatGPT Image 2 生成結果。

【圖 6】Gemini 生成結果。

測試三：風格一致性

第三個位係一致性，因為你唔會只係想佢生成一張好圖，而係想同一個角色、同一件產品、同一個場景，出幾張都保持得住。

係測試 prompt：

請生成三張風格一致的系列圖片，主角／產品都要保持相同外觀、顏色同材質，只改變場景角度或背景。三張圖要有明顯一致性，令觀眾一眼睇得出係同一系列出品，唔可以每張都走樣。

【圖 3】ChatGPT Image 2 生成結果。

【圖 4】Gemini 生成結果。

測試四：指令服從度 + 細節還原

第四個位係最實際：佢有冇真係聽你講。有啲模型最煩就係，明明你已經講到好清楚，但佢依然自行改劇本。

測試重點：

• 要求佢保留某一個細節
• 要求佢刪走一個元素
• 要求佢維持指定顏色、角度、氣氛
• 要求佢喺細小物件、背景、UI 元素上唔好失手

以下係測試 prompt：

請生成一張有多個細節的場景圖，要求保留指定顏色、角度同氣氛，同時刪走一個明確元素。畫面要清楚呈現小物件、背景細節同 UI 元素，並且嚴格跟足指令，不要自行改變構圖或主題。

【圖 7】ChatGPT Image 2 生成結果。

【圖 8】Gemini 生成結果。

結論

睇晒四個測試之後，大家可以自己判斷：ChatGPT Image 2 同 Gemini 3 Nano Banana，邊個喺文字準確度、版面控制、風格一致性同指令服從度上更合你心意。

---

系列其他篇：NotebookLM × Gemini · NotebookLM × Google Classroom · Study Guide · Slide Deck · Mind Map · Flashcards／Quiz